Среди рецензий на новый фильм Кристофера Нолана стало общим местом сравнивать его с “Одиссеей” Кубрика. “Интерстеллар” — это оммаж фантастике 60-х, не стремящийся быть высоколобым (хотя старающийся делать вид). Нам всем крайне повезло заиметь Нолана среди почивающих на голливудском Олимпе. Поколению хипстеров, созидающих мир Nobrow необходимо было иметь своё статусное произведение, оправдывающее их стремления. И что греха таить, Нолан создал его. Это трилогия о Тёмном рыцаре.

Фильмы по комиксам делались всегда. Но они всё равно никогда не были до конца серьёзны. “Супермен” Доннера стал легендой, превратив Кристофера Рива в икону, но оставался рассчитан на детскую аудиторию. “Бэтмен” Бёртона впервые показал, что о супергероях можно говорить серьёзно, но при этом не мог уйти от фетишизированной костюмированности. Даже экранизации комиксов Мура — как бы Зак Снайдер ни старался воспроизвести “Хранителей” — за своей красочностью упускают реальный зов, который обращал к аудитории автор оригинальных историй.

А потом за дело взялся Кристофер Нолан. То, что он сделал, было рассчитано на взрослых, происходило в реальных подворотнях, а не среди готичных декораций, и было максимально натуралистично. То, что раньше в рамках противопоставления highbrow/lowbrow считалось продуктом низкопробного ширпотреба, в руках Нолана обрело статус одного из самых значительных произведений эпохи.

Нолан оправдал существование киностудии Marvel и бурный рост жанра кинокомикса. Именно ему, а не “Людям Икс”, провальным “Человекам-паукам” с “Халками” и прочему кино второго плана прошлого десятилетия мы обязаны сегодняшними полными залами на каждой новой экранизации похождений супергероев. Нужно чётко отдавать отчёт, что без Бэтмена сегодня не было бы ни “Pacific Rim” Гильермо дель Торо, ни “Birdman” Алехандро Гонсалеса Иньярриту, ни всей той когорты режиссёров, сделавших себе карьеру на комикс-буме.

Тянущийся за режиссёром шлейф славы, помноженный на его любовь к длинным историям (и “Престиж” и “Inception” — долгие фильмы) отбрасывает hibrow-тень на его лоб. В реальности же, её там нет. Несмотря на то, что можно проследить очевидные стилистические заимствования из “Космической Одиссеи” — кадры с Endurance на фоне Земли безусловно отсылают нас к космической станции Кубрика —при просмотре меня не покидало дежавю по поводу совершенно другого фильма о космических приключениях, также вышедшего на экраны в 1968 году. С кем “Интерстеллар” действительно соткан в параллель, так это с “Планетой обезьян” Франклина Шаффнера.

Экранизация произведения Пьера Буля повествует о попытке космических путешественников, отправившихся в другую звёздную систему, вернуться домой. Долгий полёт члены команды коротают, пребывая в криосне. Герой Чарльтона Хестона в отличие от так похожего на него Мэтью Макконахи, не может прослушивать записи, получаемые с Земли, и сам ведёт бортовой дневник. Оказавшись на неизвестной планете, куда их завёл бортовой компьютер, герои пытаются выжить и понять, куда же их занесло вместо родного дома.

Антивоенному фильму Шаффнера вторит гуманистический посыл Нолана — поймите, что потребительский путь ведёт в никуда; увидьте, что мы все являемся представителями одного вида, и чтобы выжить, нам нужно сплотиться ради прогресса. История исходит из одного посыла: если (как было поведано в дальнейших фильмах серии), в “Планете обезьян” умерли представители одомашненной фауны, то у Нолана — это флора. Можно проследить, что герои путешествий двух фильмов за редким исключением уходят практически в том же порядке, а злодеи (спойлер!) имеют внешнее сходство:

Фильм Шаффнера вряд ли можно назвать историей со счастливым концом, тогда как Нолан оставляет нас в восторге от грядущих свершений. В этом истории безусловно расходятся. Однако разная коннотация ведёт к общему знаменателю: только человек является хозяином собственной судьбы, и ему нужно с полной ответственностью относиться к собственным действиям. Именно они могут привести нас как к совершенному процветанию, так и к бесконечному аду.

“Интерстеллар” — потрясающий фильм. Герои его разговаривают нудными софизмами, а персонажи, называющиеся учёными, порой несут непростительную слюнявую пургу. Однако это нисколько не портит фильм. Просто он не рассчитан на ту аудиторию, которая ценит Кубрика, как бы это ни обижало многочисленных рецензентов. Фильм Нолана повествует о важности Дома, и о том, что нельзя всю жизнь провести в колыбели. В результате зритель смог увидеть историю, рассказанную с таким мастерством, на которое способен лишь лучший экранизатор комиксов. И это потрясающе.